Версия для печати темы

Автор: sobrat 31.3.2009, 6:20

вчера предварительно настроили мой пепелац,едет не плохо. Вроде как проскакивала информация,что по загрузке форс можно примерно знать скока кобыл поселилось под капотом. Имеем 1000 форсы,1,2 бустаи получаем 85%процентов загрузки.Кто что скажет по этому поводу.

Автор: Mr. Y 31.3.2009, 8:57

обороты? давление топлива? состав смеси? дудка?

Автор: firefox 31.3.2009, 10:03

Всем привет - это мой первый пост на этом форуме

Часто занимаюсь настройкой двигателей и в частности 2JZ. С большой долей вероятности могу сказать что тут что-то не то в исходных данных. Если давление топлива примерно в обычных рамках, то 85% на 1000cc форсунках образуют достаточное количество топлива для ~750-850hp, в зависимости от VE на оборотах при которых это происходит. Но для 2JZ считаю это абослютно недостижимым при 1.2бара. Только если состав смеси будет непотребно обогащен.

Автор: Mr. Y 31.3.2009, 10:53

примерно такое же мнение... если турба из инфы (4088), то глянуть давление топлива надо.. возможно просаживается и приходится открывать форсы, чтоб компенсировать...

ЗЫ: проглядел первый раз "1.2 бара"... шота не так явно... (Если только не GT55 + портинг + обороты под 10 тыщ).

Автор: sobrat 31.3.2009, 14:21

сори не написал....дудка гарретт 4088,давление в рейке 2 очка ,трудятца естественно две вальбры,обороты где то за 7,5тышь но не больше 8, смесь в норме,комп апекси фц

Автор: firefox 31.3.2009, 15:42

Какя там "дудка" и все остальное в прицципе не особо важно. Важен AFR в результате. Если 1000cc нагружены на 85% времени при нормальном давлении топлива и при этом AFR в нужных пределах то мощьность такая как я написал выше. Это легко просчитывается даже теоретически исходя из кол-ва топлива.

Давление топлива именно в тот момент когда форсунки на 85% какое? Если 2 бара то это запредельно мало.

Автор: sobrat 31.3.2009, 17:37

Давление как я написал,может регулятор и поднимает выше,как то на ходу не смотрел,завтра по пикам на датчиках гляну. А впринципе какая картина по давлению должна быть. Я думал ,что нормальный диапозон 2- 2,7кг.

Автор: Mr. Y 31.3.2009, 17:39

Автору: на 2 барах тупо распыл ниачом будет. Снимай шланг с РДТ и гляди сколько базовое. А потом уже под бустом
Фирефоксу: важно все. Важен даже режим впрыска (динамическое давление в рампе).

Автор: firefox 31.3.2009, 17:49

Я-ж написал "не особо важно". Важна-та каждая мелочь. Но мы тут диностент не заменим а для примерной прикидки достаточно знать 1) давление топлива (не на холостых конечно а именно в интересующем нас режиме ), 2) производительность форсунок и их загрузку за еденицу времени. ВСЁ. Дальше - при условии что этот бензин сгорел а не вылетел в трубу (т.е. нормальный AFR) мы можем легко подсчитать сколько энергии высвободилось. Простые вещи. Все остальные подробности нам пофигу, так как у нас есть уловие что AFR в норме. Значит двигатель получил нужное кол-во воздуха и сжег его. Это главное. Остальные нюансы внесут коррекцию, но не критическую.

Автор: sobrat 31.3.2009, 17:49

сколько по вашему должно быть давление в рейке?

Автор: firefox 31.3.2009, 17:56

По-разному можно настроить. Но в районе 3бара базовое (при атм. давл. в регуляторе) и далее линейно и пропорционально увеличивающееся при позитивном наддуве. Т.е я бы расчитывал как минимум на 4бара при бусте 1.2.

Автор: sobrat 1.4.2009, 5:14

По давке разобрался.На холостых 2,2 а дальше как я понял, регулятр, пропорционално росту давления во впускном коллекторе , добовляет давление в рейке. Выходит на 1.2 бусте давка по топливу в районе 3.7 бар. Как в общем и предсказывалось. Так как с давкой разобрались ,давайте вернёмся к кобылам. Тоесть теоретически 750 хп,но это невозможно ,дак сколько тогда? Просто хотелось по подробней вникнуть в тему

зы: 154 корбка -это жесть,переключаца пипец как жостко

Автор: firefox 1.4.2009, 10:12

Странный вопрос. Только теоретически и можно прикинуть Остальное на стенде. Мощность примерно соответсвовала бы расчетной если бы все условия "задачи" соответствовали действительности. Но как я говорил выше - что-то с ними (с условиями) не то.

Нагрузить 1000cc форсунки на 85% при 1.2бара буста на 2JZ практически не реально. Так что ищи в чем нестыковка. Или это не 1000сс или что-то с давлением топлива или кривая настройка и AFR не правильный. А вообще с этими всеми вопросами тебе к настройщикам.

ПС
154ая коробка разлетелась бы моментально на грамотно собранном 2JZ который нагружает 1000сс форсунки на 85% не просто так

Автор: sobrat 1.4.2009, 11:36

ясно ,что ничего не ясно...в общем я и думал ,как 154 не развалилась.

Автор: firefox 1.4.2009, 13:18

В общем-то достаточно ясно. Не нормально это как минимум.
1.2 бара и 85% duty cycle "тысячников", в 2JZ не совместимы.

Автор: sobrat 1.4.2009, 13:58

а какие должны быть показатели,при такой загрузке? Может тут оказывает влияние распиленная и отполированная головка?

Автор: firefox 1.4.2009, 14:31

Показатели чего?
Смотря что с валами, на каких оборотах пик момента, что делали с головой?
При самом смелом раскладе при 1.2 можно конечно выкрутить ~500hp, но в реальной жизни обычно 400+. А для этого хватит и 45-50% загрузки тысячников. Потому и не стыковка сплошная.

Автор: sobrat 2.4.2009, 5:13

ну к примеру на турбине 4088 при 1.2 бара загрузка такая то,давление в рейке обычно такое то,кобыл примерно столько то.Ходелось увидеть примерные расклады в цифрах, есле возможно,плиз. По поводу 400 лс. На дроме http://forums.drom.ru/gt-forum/t1151167988-p2.html зашла речь о машине ,где на стоковом моторе вроде как добились 400 коней на бусте 1.32

Автор: good 2.4.2009, 8:08

всем привет машину я настраивал...

мне интересно как это вы привязали давление к мощности?
вообщето это немного разные понятия... например на 4788 при избытке 1,2 вы получите немного побольше, 1000-1300 сил в зависимости от настроек........... изучаем турбокарты и матчасть
это называется производительность, описывается в турбокартах


в этой машине щас выдавлено отсилы половина возможностей
у кого есть опыт использования мафа в 105й трубе? кто сколько выдул?
Тимофей все правильно говорит

смесь при бусте 1,3 откачена назад с небольшим запасом от предела перегрева, а зажигание на пару градусов назад от детонации

можно подискуссировать

по поводу загрузки форс есть несколько ньюансов

Автор: firefox 2.4.2009, 9:57

Я думаю если мы тут сейчас про мат-часть развернем дискуссию, то это займет слишком много места (лень даже) и будет оффтопом.
Но основные моменты я все-таки отмечу.

Итак. Мощность двигателя, если мы берем только впуск, зависит именно от давления воздуха в коллекторе и его температуры. Как и чем оно создается ему абсолютно не важно. Естественно нас интересует не пиковое давление а именно в тот момент на котором мы измеряем мощность. Именно в том диапазоне оборотов. Так вот - то о чем вы говорите (производительность турбины) как раз на это всё и влияет (на давление при XX оборотах и уровень нагрева воздуха). НО если уж мы имеем 1.2бара при, допустим, 40 градусах в коллекторе - то мы их имеем. Можно точно сказать что чем бы мы их не создали - двигатель к этому отнесется одинаково. Далее. Что касается потенциала турбины. Если нам не достаточно производительности турбины мы просто не получим нужного давления на высоких оборотах. В добавок воздух будет сильно нагрет. Но в итоге мы все-равно возвращаемся к тому что на мощность оказывает влияние температура и давление воздуха в коллекторе а не как и чем оно сгенерированно. А производительность турбины влияет на возможность получения нужного давления в нужном диапазоне RPM при удовлетворительной температуре воздуха. Естественно мы не говорим сейчас о чем-то кроме впуска.

Насчет 4788 - у Вас явно не достаточно опыта или что-то не то с замерами и теорией... Получить 1000-1300hp на трех литровом двигателе при избытке 1.2 и при гражданских оборотах просто не реально. Посчитайте VE.

На данный момент мы готовим к новому сезону (настройкой занимаюсь я) вот этот аппарат: http://www.hotcars.lv/content/view/81/56/ и по этому мои слова не пустой звук.

Автор: firefox 2.4.2009, 10:09

А о чем тут дискутировать? Сначала не плохо бы с формулировками разобраться Я вот слабо понимаю что такое "смесь откачена назад". Думаю другие тоже.


Так что-ж Вы молчите? Давайте сюда Ваши нюансы
Все там просто на самом деле. Есть количество топлива которое легко посчитать. Если оно все сгорает (а если нет - это проблема настройки) то должно генерироваться определенное кол-во энергии. Далее основываясь на КПД турбо двигателя (примерно) мы получаем мощность на выходе.

Говоря иначе - если у вас на 2JZ при загрузке 1000cc форсунок на 85% получилось выжать менее 700hp (примерно конечно) - такой мотор будет просто зря тратить топливо.

Вот и все нюансы.

Автор: Mr. Y 2.4.2009, 11:06

при чем 4788 и 4088?



цифры в студию.
Что есть "предел перегрева"?
Как ловится детонация?
Откуда уверенность, что MBT именно на пороге детонации?

Автор: firefox 2.4.2009, 11:35

+1, но как я выше написал - даже не принципиально.


+1

Но мы уходим от темы.
Я вот как считал так и считаю что 2JZ + 6x1000cc + 85% duty + 1.2бара не могут уживаться корректно (без разницы чем создается давление).

Автор: good 2.4.2009, 17:12

ты не прав в корне, учи матчасть, ключевое слово производительность (норамльно мерят в cfm), давление не играет никогда прямой характеристи при выборе турбины.....


про сгоревшую топл смесь и энергию - все верно...


в Тимофеевском моторе не 850 сил и не 700..., хотя на эти цыфры можно легко выйти

а теперь про криво настроенный мотор и откаты углов и смесей: многие настройщики имеют свои методики отстройки двигателя раскрывать не имеет ценности, НО не один не будет настраивать мотор на предел.... только под соревнования под конкретный бензин, либо когда отстраиватеся несколько карт... иначе это черевато разлетевшимся мотором...
у нас даже был мега настройщик из москоу, который не подамал об интерполяции при настройке ланцера эво и в минус 30 мотор вышел за пределы откатаных значений и есссно сломалсо совсем причем сломалсо безвозвратно

под наши суровые русские условия я лично всегда спрашиваю как настроить и с каким запасом практичности... (задайтесь вопросом чем отличаются настройки в компах типа БЛИТЗ, МАЙНС .... и в стоке)

кто угадает причину почему в исходных днных все цифры верны, а мотор не выдает 850 сил, тому шоколадка
ответ - ньансы по дьюти, - практически все топливные регуляторы нелинейны, даже сток регулятор нелинеен, почитайте букварь там видно... в этом загвостка

скоро откатаем мотор на максимальную мощность и там видно будет, скорее всего придется прилично поиграться с давлением...

Автор: firefox 2.4.2009, 17:59

Ясное дело что не играет. Я этого и не говорил.

Я тоже могу просто сказать что "ты не прав - учи матчасть" и это так-же как и твоя фраза не будет ничего значить. Я в отличие от тебя хотя бы аргументирую свои доводы... Ты явно путаешь причины и следствия. Повторю еще раз. Производительность турбины влияет на возможность получить нужное избыточное давление в коллекторе при определенных оборотах двигателя, то есть при определенном расходе этого воздуха. Если-же мы в итоге все-таки получаем это N-ное давление в коллекторе, и при этом турбина не перегревает воздух и не перекручивается (то есть не ломается) то с ее производительностью проблем нет, и увеличивая её хоть в 10 раз - мощьность не увеличится при том-же давлении в коллекторе. Это хоть ясно? Дальше уже дело "головы" двигателя сколько она может через себя пропустить. То о чем мы тут говорим - это кстати одно из самых распространенных заблуждений.
Вот и весь "корень".


Теперь по этому моменту. Мне не важно на сколько он там не линеен. Поэтому я и спрашивал "какое давление топлива в момент когда буст 1.2". Ты вот всех тут букварь читать отправляешь - а иногда полезно просто посомневаться в своей правоте...

При 85% duty "тысячников" на 1.2 избытка в 2JZ - "нелинейностью" не отмажешься... Тут жирная нестыковка или мега двигатель с мега пропускной способностью головы. Такой мега, что аж превышающий теоретический максимум коэффициента наполнения камеры сгорания. Ну или запредельно низкое (не нормальное) давление топлива.

Автор: Mr. Y 2.4.2009, 18:59

господин хороший (а.к.а. good), если у вас просаживается давление топлива всего на 1.2кг избытка - ищите причину. На нормальной топливной системе давление топлива относительно коллектора постоянно. Так на стоке и так на Aeromotive FPR (имею опыт настройки с этими регуляторами).

В природе существует 2 типа регуляторов:
- линейные (сток) - давление топлива повышают линейно с давлением наддува
- прогрессивные (rising rate) - давление топлива повышают прогрессивно давлению наддува (на том же бусте больше, чем на линейном)
а какой на обсуждаемой машине?

Бросаться фразами "учите матчасть" может любой. Были заданы конкретные технические вопросы, ответы не получены.

И по теме настройки: я _сильно_ сомневаюсь, что на наддуве 1.2 кг 2JZ детонационно-ограничен. По-русски это значит, что мотор должен иметь приличный запас по углам между MBT и детонацией. Портирование ГБЦ (лучшее наполнение) только ускоряет горение, поэтому мотор будет требовать мЕньшего угла (по сравнению со стоком).

Автор: firefox 2.4.2009, 19:42

А в то, что можно сжечь столько бензина в средне-статитстически тюненом 2JZ при 1.2 избытка, пусть даже с офигенно не линейным РДТ - Вы, MR.Y верите? А я вот что-то сомневаюсь что мы тут имеем дело с чем-то уникально эффективным... Значит нет там такого кол-ва бензина (раз уж человек божится что AFR в норме). Т.е проблемы с топливом "на лицо".

Автор: Mr. Y 2.4.2009, 21:09

не верю. Даже с супер-крутым портингом. Был бы объем о 5-6 литрах и две GT4088 - поверил бы.

добавочка: вообще было б интересно глянуть логи с этого авто... idle, part-throttle, WOT

добавочка 2: для справки... примерно такая же дудка, 1.2 бара наддува на 6700 нагружают 780сс форсы на 55% на смеси 11.5:1 и поздних углах. Железо - сток.

Автор: LeX@ 2.4.2009, 22:13

я не мастер в настройках, но у меня вопрос....
как вообще возможно выщитать мощность двигателя по производительности форсунок?
как я понимаю производительность каждой форсунки расчитана на определенную мощность в топливной системе. а если давление занижено соответственно и производительность её падает + к этому ухудшение распыла, увеличение загрузки форсунок, остальные последствия.
мега (именно мега) распиливание головки на турбовом движке прироста в мощности не даст (тут играет роль фазы), на атмосферном бы полностью согласился.

Автор: John_Travolta 2.4.2009, 22:29

Леха ну хоть сюда бы не лез а... Пусть люди грамотные попишут- почитать полезно.

Автор: Mr. Y 2.4.2009, 22:30

выщитать можно лишь примерно...
Если знаем загруз форсунок (дьюти) и состав смеси, то можем посчитать сколько кг. воздуха съедает мотор. Зная кол-во сожженной смеси, КПД двигателя, кол-во выделяемой энергии можем прикинуть мощность. Именно "прикинуть", т.к. есть гора факторов, которые влияют на мощность.

Для Супр в принципе примерно подходит формула - сколько л.с. -> столько кубиков форсы при подборе форсунок.

Распиливание головы дает на турбе еще бОльший приход, чем на атмо (если турба по-прежнему в зоне эффективности).

Автор: LeX@ 2.4.2009, 23:31

to John_Travolta
я что то не так сказал?

to Mr. Y
что берется за исходную цифру? количество топлива? количество воздуха? или всетаки температура выхлопных газов?
распил головки даёт прирост, это я и не отрицаю. я пометил МЕГА распил. математика простая, если на сечении скажем 30 квадратов, и надуве в 1бар при закрытии впускнова клапана в целиндре 1бар то смысл резать до 40 квадратов если больше уже всеравно дуть нечего, болше 1 уже не будет ни как..
не в обиду.... тоесть определяете КПД вот так вот на глазок или вот http://www.cogeneration.com.ua/htm/part1.htm?

Автор: Mr. Y 3.4.2009, 0:04

Температура выхлопа ни при чем. Мотор = насос. Поэтому задача номер 1: засунуть туда как можно больше воздуха. По факту уже льется топливо.

Никаких обид, я ничего не определяю. Теоретические формулы читал по диагонали, только для понимания процесса. На практике бывает так: есть мотор (конкретный набор железа), его надо настроить. Какой при этом получится загруз форсунок - дело десятое, лишь бы их хватало. Иногда в процессе настройки вылазят "узкие места" (мешают дальнейшей настройке), тогда они устраняются...
Конечно есть огромное желание собрать и настроить мотор правильно (расчитать все компоненты, все по букварю), но в реале всегда есть куча "но", которые мешают это сделать (в основном - финансовая составляющая). Если есть спонсорские предложения - с радостью выслушаю в личке.

И добавка по "простой математике": теоретически ты прав. Практически ты не учел временнУю составляющую. Если даже ты запилишь бошку, что при 1 баре в ресивере у тебя будет 1 бар в цилиндре перед закрытием клапана на 3000 оборотах (к примеру), то запилить ее так, чтоб у тебя был 1 бар в горшке на 8000 (к примеру) ты не сможешь физически. Твоя математика работает до определенного предела. Для подтверждения приведу пример: на пиленой башке, средней турбе и стоковом диапазоне оборотов приход пиковой мощности от установки 272 валов вместо 264 почти отсутствует. Ставим большую турбу, крутим до 8+ тыщ и 264 явно сливают 272ым.

Автор: LeX@ 3.4.2009, 0:25

воооот подходим к истине.
засунуть как можно больше воздуха..... дело хорошее, но определить его точное значение (сколько попало) практически не возможно как ты и сказал только примерно. от сюда и подача топлива первоначально устанавливается примерно? а потом? по какому критерию идет ориентация? если не потемпературе выхлопных газов?или прибор для определения СО толкаете в дырдочку? согласен что каждый мастер настраивает по своему, но результат то один - стремление как можно больше поднять кобыл, при этом не повредив двигатель.
если я не прав то поправь меня, но контроль по температуре выхлопа это оптимальный вариант, что бы движка не сгорела.

Автор: LeX@ 3.4.2009, 0:44

P.S.
дык я как раз и говорю..... что пилить голову до безобразия нет смысла. а вот поднимать производительность/менять турбины, это как раз тот самый метод, с помощью которого ты сможеш приближаться к тому состоянию, када на максимальных оборотах у тебя давление в горшках будет тоже, что и в рессивере.


как раз тут и решает производительность турбины, сколько она через себя может пропихнуть килограм воздуха за еденицу времени.
тут же выщитывается количество колограм воздуха которое необходимо двигателю(теоретически) за эту же еденицу времени при заданных оборотах двигателя.
думаю что тут все просто.

Автор: Mr. Y 3.4.2009, 1:36

Леха, извини, но расписывать все по настройке просто лень. А написать кусок - будет ниачом.
EGT при настройке не использую вообще. Слишком инертные показания, мотор развалится быстрее, чем она что-то покажет. EGT полезна только для контроля результата настройки (насколько она близка к опасной грани).

"Каждый мастер" не настраивает по-своему. Есть методики, они описаны в литературе (EFI basics, например у АЕМ. Да и в мануале по Халтеку неплохо расписано). Есс-но есть какие-то нюансы, которые каждый делает по-своему, но вообщем-то не решает.

По турбинам и прочему портингу... спорить не хочу, но не видел ни разу, чтоб портинг не давал эффекта. Даже на штатной турбе чел ставил эксперимент.. при прочих равных получил 2 (или 5, не помню) лошадиных силы, зато неск. десятков ньютонов. Соотв-но макс. мощность сдвинулась по оборотам ниже и превратилась в полочку на графике. В цифрах результат не впечатляет, на дороге - очень даже. Машину двигает интегральная мощность по передачам (power under curve), а не пиковая цифра.

Автор: John_Travolta 3.4.2009, 2:01

LeX@

Да все так- только зачем лезть в тему где обсуждают конкретный пример настройки конкретного мотора.
И идет дисскуссия которую интересно почитать.
Ну открой новую тему "Теоретические основы работы и настройки ДВС итд."

2 Денис.. Да а продув это тема- Ты вроде сам говорил что у 7М это основной глюк(много меньший в сравнении с 2JZ) и именно поэтому 7Мы недобираются до 1000 сил а 2JZ волне часто это делают и даже больше.. Те тут хозь задуйся - если головка не может переработать этот поток...

Автор: Mr. Y 3.4.2009, 9:16

to Travolta: угу, бошка на 7М ограничена диаметром цилиндра, собственно. Хотя 1000+ сил преодолели, не один раз, и уже довольно давно... Тут решает бабло и целесообразность, собственно (зачем нужны вообще эти 1000+сил).

PS: сорри за оффтоп

Автор: firefox 3.4.2009, 10:09

Мда, тема явно ушла от основного вопроса Может это и хорошо... Могу только внести некоторые "упрощения" для того чтобы не потерялась суть.

На колько я понял мы обсуждаем все-таки более-менее конкретный двигатель (2JZ-GTE). С известным потенциалом, проверенным практикой, включая варианты с различными "модернизациями". То есть нам, в принципе, помимо теории, известны также "обычно получаемые" результаты для 2JZ для разных давлений в коллекторе, "ширины" распредвалов, диаметров клапанов и т.д и т.п. Так вот при этом всем, даже без теории ясно что _на практике_ такой уровень наполнения цилиндров воздухом, как должен был бы быть у обсуждаемого двигателя - не достижим (не буду распинатся о том что он и теоретически не достижим). И ни "дудка", ни "мега портинг" этот вывод не изменит.

Однако автора топика, равно как и его настройщика, по прежнему ничего не смущает и тема бьется о стенки "а вот если мы предположим...". При этом ничего "космического" в спецификациях обсуждаемого двигателя я не углядел..

PS.
В пример так-же приводилась чушь по поводу "возможных в зависимости от настроек 1000-1300hp при 1.2барах и GT4788". Однако рядом со мной стоит авто со строкерным 2JZ (3.4L), со всеми возможными модификациями головы, с "дудкой" GT4788 и всем чем только возможно еще, и почему-то никак не хочет даже приближаться к 1000л.с при уровне наддува порядка 1.2... Вот ведь чудеса...

Автор: sobrat 3.4.2009, 15:44

я как дилетант в этой области ,стою и смотрю,что напишут умные дядьки.Кстати я задал вопрос,на который мне ни кто не ответил.Мне интересно примерное соотношение велечин, необходимых для конкеретного результата,приведите мне пару -тройку,плиз.

Автор: firefox 3.4.2009, 15:49

Если бы Вы вникли в суть написанного - я думаю вопросов бы не осталось. Но видимо лень. Так-же как и посмореть "примерное соотношение велечин, необходимых для конкеретного результата". В инете полно результатов реальных машин.

Вам должно было по крайней мере стать понятно что:
а) 85% duty 6x1000cc форсунок на двигателе типа 2JZ (без дефектов топливной и т.п.) = примерно 800л.с (пусть даже +/- 100!)
б) Ваш вариант явно не нормален.

Вопрос обозначенный в начале темы раскрыт. Не пойму - какие еще вопросы остались?

Автор: sobrat 3.4.2009, 16:16

это ,что так трудно что ли, чиркануть пару цифр ? Нахрена тогда вы тут умными словами в друг друга кидаетесь и вообще с какой целью форум нужен? пошёл бы сразу в гуголь или яндекс.Тема то на самом деле для большинства интересная и кроме общих фраз нужны примеры,понятно что составляющих много.Мне хотелось просто знать потенцииал,а тут такая неразбириха,выходит у меня это предел ,но тут же встречаешь стоковый мотор у которого на 1,3 те же 400,дак какой смысл ,растачивать головку ,ставить шатуны и поршни ,запариватся с турбинами.
ЗЫ:
...я понял ,что процент загрузки в идеальных условиях ,примерно равел л.с.
Понятно ,что смесь богатая ,хотелось бы узнать какую цифру мне должена показывать лямбда к примеру на 7 тысячах под нагрузкой. Ведь выходит ,что основным показателем является смесь,если она в норме то и переживать не стоит, так что ли. В общем ходим по кругу.Народ дайте цыфры

Автор: firefox 3.4.2009, 16:37

Так уже столько всего написано... Вот какие конкретно пару цифр Вам нужны для счастья? "Чиркану" - нет проблем.


Фразы то как раз уже далеко не общие пошли.. Просто вникнуть надо.


Причем тут потенциал и загрузка форсунок? Вы свой вопрос читали? И не стоит думать что "расточив голову", поставив другие шатуны и поршни, и "запарившись другими турбинами" мы меняем процессы до неузнаваемости. Вам же ясно дали понять (и не только я) что нет при этом такого магического прорыва чтобы так загрузить 1000сс форсунки при давлении 1.2бара. Но если бы это даже и произошло (о чудо!) то вы должны бали бы получить мощность в рамках названной цифры. Доходчивей уже не могу...

Автор: sobrat 3.4.2009, 17:01

раздражение понятно,трудно порой донести до человека .Если процент загрузки большой ,то это должно отражаться на лямбде ,или она инертна и не может показать моментально всю картину?

Автор: firefox 3.4.2009, 17:24

На лямбде отражается только соотношение топливо/воздух. Сколько именно там топлива было - ей не известно.
Время реакции конечно не 0, но это не принципиально совсем. Достаточно малое чтобы получить нужную информацию.

Если Вам интересны мои предположения, то вижу только такие выводы на основании ваших данных (что именно - выясняйте)

1) форсунки не 1000сс
2) давление топлива под макс. нагрузкой значительно ниже нормы
3) давление воздуха в коллекторе не 1.2 а как минимум под двойку (но это врядли ) и мы имеем кучу HP
4) лямда показывает прогноз погоды на марсе и под неё не верно выставлена смесь (тоже врядли, так как мотор залило бы и такую "смесь" сложно было бы поджечь)
5) у Вас как минимум пятилитровый 2JZ

может что-то еще забыл...

Автор: Mr. Y 3.4.2009, 18:23

Собрат, я логи в обозначенных режимах попросил не просто так. Что-нть прояснилось бы. А так смысла нет гадать... ясно лишь одно - либо машина неисправна, либо кто-то лжет (неосознанно или сознательно).

Автор: LeX@ 3.4.2009, 20:13

ну формулу разчета тебе как бы уже обрисовали. единственное что всех смущает 85% загрузка форсунок. я так думаю, что завышенное значение загрузки форсунок связано с пониженым давлением топлива в системе. что бы коректно отображалась загрузка, нужно что бы в системе было давление которое заявлено в доках на форсы. тогда я думаю что все вопросы все сами снимутся и процент загрузки понизится после коректировки настроек.

Автор: drone 7.4.2009, 9:45

firefox - респект, приятно почитать.

Автор: 2JZ 17.4.2009, 10:50

Вот у нас настроили машину на т88 под 1.3 давлением выдуло 720 на маховике... блин логов не осталось но как поедем посмотрю очень интересно. форсы 850е филипс. можно было больше но испугался хозяин за шатуны игл...

А почитать очень было интересно, спасибо:)

Автор: firefox 17.4.2009, 11:16

Какие распредвалы хотя-бы? Что-то с головой делалось?

Кстати - еще существенный момент... К этим всем расчетам можно серьезно относиться когда замеры достаточно точны. А так +/- 10% по всем показателям (включая давление в коллекторе, данные стенда) - и получаем приличную погрешность.

А по загрузке форсунок чудес не бывает. Слишком всё просто.

Автор: 2JZ 17.4.2009, 12:59

у нашей Супры 272/272 клапана ферреа +1 вот и все вообщем то.. впускной коллектор гредди.

Автор: firefox 17.4.2009, 17:42

На каких оборотах выкрутилось 720 помните? И что за стенд? Многовато получилось на мой взгляд... T88 при таком сетапе и давлении в коллекторе обычно выдает по-меньше.

Автор: 2JZ 18.4.2009, 5:03

Вот фотхо. стенд динодинамикс. Бенз 98й простой. Насчет буста могу ошибатся. Я стоял рядом с настройщиком, было 1.3 хозяин говорит 1.4, а настройщик уже и не помнит:) но не суть я думаю..

С тех пор настала зима и мы больше не пробовали:) а да, турба т88h-38gk самая большая то есть.

Автор: firefox 18.4.2009, 10:26

Для Dyno Dynamics это просто супер результат! Абсолютно не типичный если стенд не "подкрутили" чтобы он показывал ближе к таким как Dynojet или Dynopack

Автор: 2JZ 20.4.2009, 6:45

да ничо там не подкручено уж точно все овощные машины ну то есть сток турбо даже близко до заявленных резалтов не дотягивают. например скай 35 гтр с выхлопом с замененой прошивкой на компе ели как на 530 при нас в тот же день вышел :) стенд этот много народу расстроил.

Вообще это нонсенс был там больше 600 на том стенде не снимали даже это так сказать рекорд. 600 выдал нсх которую в японии купили кольцевую турбовую, она была заявлена на 600, но при первых тестах больше 420 не показала, ну и поставили АЕМ вместо фкона и ели как 600 выжали... думаю в чем в чем а в стенде можно не сомневатся