Ты безнадежен
Причем тут реакция человека уже? Ну ты даешь...

Я просто толкую тебе о принципе работы любой электронной системы управления двигателем. О том что она НЕ вычисляет требуемое количество топлива в миллилитрах и не рассчитывает требуемое для этого время открытия форсунки, основываясь на её пропускной способности. Неужели так тяжело понять что любая система впрыска настраивается по результату. ВСЕ исходные данные (показания датчиков) используются для обработки с использованием ТАБЛИЧНЫХ значений. А не чистой формулы "сколько нужно бензина чтобы...". Попробуй вникнуть.... Я-б давно плюнул уже на затею что-то тебе обьяснить, просто спортивный интерес уже

PS
И у меня по этому поводу не "мнение". Я уже давно не догадываюсь как это работает, а просто знаю. Спроси любого, кто "в теме", насчет своей теории "мы знаем какое количество воздуха мы используем и мы знаем производительность форсунок, остается только посчитать % загрузку форсунок, что бы была пропорция 14,7:1...." и я уверен что он тебя разочарует...

а таблици тоже забиваются эксперементально?
не какова спортивного интереса! просто я немного любопытный

Сообщение отредактировал LeX@ - 18.7.2009, 15:37

Именно. Таким образом учитываются все особенности двигателя сразу.

2JZ коробка 5ти. Трасса 110-120 чуть меньше 9 литров ! :) Буду продолжать замеры ! Проверил угол опережения зажигания- на 20 стоит.
Боюсь подвинуть его, вдруг испорчу! :)

Слабо верю..

Смешанный цикл. езжу каждый день по 100км, в выхи больше.. за месяц на бенз - 8700 или 351,38 литр (по чекам) пробег не контролировал... за август хочу еще и пробег посмотреть, и посчитать среднее..

почему не может?
када свою перегонял, такой же расход получился.

Позвольте мне тут встрять в темку...
Был подсчитан расход топлива в расчете за 420 километров проезда = 13,7 литров на сотку
Вкусно
Каждый третий светофор тапка в пол и до сотни на второй передаче
3,0 атмо на мехе нон ввтай

у меня как-то на 92м бензе такой-же расход получился, машина автоматная на 95-98 получается больше! А так в среднем расход 14.5-15 л/100 у меня

Кстати, лью 95 бенз на Роснефте.
Заправляюсь только там и ТОЛЬКО на одной и той же...
Випер, у тебя же автомат, поэтому наверно литра на 1,5-2 больше

Сообщение отредактировал Andrew0483 - 20.8.2009, 8:30

не совсем верно цикловой расход воздуха некоторые очень даже считают

по теме: 20 литров по трассе (2 полоски, интенсивные обгоны). Скорость - 130.

По теме как работает ECU. То что забиты табличные показатели( скорее время открытия форсунок) экспериментальным путем это логично.
Но от каких параметров эти таблицы зависят, грубо говоря какие параметры видит ECU на входе?

Что считает лямбда широкополостка?

Чем принципиально отличается мап от мафа?

Теперь про топливо. Грубо говоря изначально есть давление в топливной системе и по идее оно должно быть достаточным,
чтобы компенсировать давление в впускном коллекторе, так как в рейки давление будет на разницу и его должно хватать, чтобы форсунки работали оптимально.
Вопрос, давление в топливной системе( или магистрали х.з как ее ) в стоке фиксировано. Когда мы ставим тюненый топливны контроллер,
он давление от каких параметров регулирует?( он же давление в впускном коллекторе не видит?) И еще давление в впускном коллекторе и есть давление наддува?
Форсунки как работают? Какие параметры ей на вход подаются?( только время открытия) и сколько топлива она нальет, если кол-во зависит от давления в топливной рейке?

Я про ПРИНЦИП работы любой системы управления двигателем говорил. Она не переводит напрямую расход воздуха в требуемое количество топлива. А то что "считают" и используют как один из параметров - это да. Но именно _один из_.


Основная карта ипользует "нагрузку" (давление в коллекторе или показания MAF-a) и обороты двигателя. Но есть еще и много модификаторов.

Количество воздуха в выхлопе.
Иногда полезно не лениться и гугл пользовать... MAP - давление, MAF - количество прошедшего через впуск воздуха.

Видит.

Так в общем-то и нет такого параметра "давление наддува".

Форсунка это электромагнитный клапан. Пока подаем напряжение - открыта. Нальет столько, сколько надо в итоге, так как время открытия подгоняется под все условия

Форсунка это электромагнитный клапан. Пока подаем напряжение - открыта. Нальет столько, сколько надо в итоге, так как время открытия подгоняется под все условия

А физика работы форсунки какая?.
Обьем топлива будет зависить от время открытия ее форсунки это понятно, а вот от давления в топливной рейке этот обьем будет зависить?
Или при достижении достаточного давления в рейке, расход сильно не меняется?
И что тогда означает термин загрузка форсунок на 30%

Резюмирую кстати выше изложенное предположение по поводу повышенного расхода, когда насос подключен без контроллера.
Имеем давление в топливной системе постоянное = 3.0 к примеру. Давление в топливной рейке = 3.0 - давление в коллекторе.
И соответственно на низком давлении в коллекторе будет повышенное давление в топливной рейке, что в свою очередь повлияет на более богатую смесь,
так как карты табличные и время их открытия зависит от показаний мап( маф). Имеем повышенный расход.

Кстати сразу возникает интерсный вопрос, все при смене турбины на более производительные сразу меняют мозги.
Ну к примеру куча турбин, которые работают в диапозоне до 1.2 бара, при этом воздух конечно будут они гнать более холодный на 1.2.
На стоковых форсунках и на стоковых мозгах все отлично будет работать до 1.2 бара, получается так.

При повыешение давление (увелечния кол-во воздуха) нужно бОльше кол-во топлива, тут либо повышают давление в топливной систем, либо ставят форсы большой производительности,а иначе свесь бедная будет.

А зачем столько пуст строк в конце ?

От давления топлива тоже зависит. Но зависимость не прямо-пропорциональная.


Соотношение времени их открытого состояния к времени в закрытом (при работе двигателя). То есть если "загрузка" 100%, то это значит что форсунки постоянно окрыты. А когда 50%, значит что они находятся в открытом состоянии столько-же сколько в закрытом (по суммарному времени).


Резюме не верное. Так как опять забыл про регулятор давления топлива. Задает давление именно он. А "контроллер" насоса просто используется для того чтобы не гонять его (насос) слишком "с перебором" (простыми словами).


Не получается. Так как я уже говорил выше - двигатель это комплексная система. И меняя турбину мы вполне можем изменить его "характер" даже при тех-же давлениях. То есть возвращаемся к началу - система управления впрыском "готовит" смесь под КОНКРЕТНЫЙ характер мотора. Для того и используют таблицы а не просто показания датчиков в чистом виде.


Опять не так. Без коррекции ECU не обойтись. Так как увеличив, например, производительность форсунок, и не откорректировав под них мозги, мы увеличим подачу топлива ВО ВСЕХ режимах. И там где это не надо (например при низких давлениях) - тоже. С давоением топлива - также.

Сообщение отредактировал firefox - 20.8.2009, 16:18

В своем резюме я ошибся не написав про топливный регулятор. Я говорил про стоковый и когда насос все время маслает, там пружинка не справляется и давление в топ.системе становится выше стокового. А дальше все перечисленное, так как забиты табличные показатели открытия форсунок, а давление в рейке выше, то просто богатит и расход выше.


По поводу мозгов и другой турбины. Стоковые мозги нормально подкидывают карты на стоковых турбинах вплоть до 1.2 и при этом характер турбин управляется бустконтроллером. И мозг нормально отрабатывает, при неизмененных других параметров системы. Думаю при смене турбины к примеру на сингл, которая дует до 1.2 работать будет на стоковых мозгах, также как бустап, естественно не оптимально.

"Работать" будет. Но если турбина сильно изменит кривую момента - то совсем всё не оптимально может оказаться.

Сообщение отредактировал firefox - 20.8.2009, 16:55

А на 92-м кто-нибудь ездит?Разница с 95-м сильно ощущается?

Нет. Давление во впуск. коллекторе - это давление наддума минус потери (куллер, БДЗ), то что реально попадает в двигатель.

Это высосано из пальца "Давление наддува" это просто разговорный термин. Один фиг все имеют ввиду конечное давление воздуха в коллекторе. И не стоит его пытаться описать "правильно". Придумать-то любую трактовку можно. Но реально это всё самодеятельность и никого параметры описанные выше интересовать не будут. Я к тому, что "правильного" описания неправильного термина быть не может. Он не корректный изначально.

Сообщение отредактировал firefox - 21.8.2009, 18:39