Cравнительный тест фильтров нулевого сопротивления |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Cравнительный тест фильтров нулевого сопротивления |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Вставить ник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Активные пользователи Сообщений: 2 728 Регистрация: 24.12.2008 Пользователь №: 3 277 Авто:5S 2ZZ 2JZ 13B VQ35 MZR ![]() |
-------------------- |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Вставить ник Суправод ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Активные пользователи Сообщений: 670 Регистрация: 30.3.2009 Из: Рига, Латвия Пользователь №: 3 447 Авто:JZA80 turbo manual ![]() |
Тест довольно ламерский... К сожалению... И уже не первый раз встречается подобное.. Не учитывается один из очень критичных параметров - "пылеёмкость" или "ухудшение пропускной способности после поглощения N-ного количества пыли". А если его учитывать - у мокрых элементов позиции сильно ослабнут. Мой выбор - сухая синтетика, достаточной площади. К примеру - если взять AEM бОльшего размера, то с пропускной способностью проблем не будет в любом случае, а уж в долгосрочной перспективе (хотя бы один сезон) он гарантированно лучше отработает чем, папример, мокрый K&N.
Сообщение отредактировал firefox - 24.9.2011, 19:41 -------------------- стройка и настройка двигателей, а так-же автомобилей к ним прикрученных :)
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8.5.2025, 20:32 |