Радар-детекторы., Кто какие использует. Опции

[сода]

вопрос в принципе простой, кто какие антирадары использует, где куплены..?

Причина редактирования: Отредактирован заголовок

[rom@888]

То, что стрелка за километр ведёт, чушь полная. Вот кое что про стрелки, ознакомьтесь, кто не знает:

Часть 1. Длинная присказка.

Какое-то время назад, на дорогах РФ, случилось пренеприятнейшее событие – появились ферменные конструкции, на которых оказались размещены странные устройства. Любопытствующие достаточно быстро сумели выяснить, что эти устройства называются - «комплекс контроля дорожного движения автоматизированный стационарный (ККДДАС-01СТ ) «Стрелка-СТ».

Вернее, поначалу это событие казалось ни чем не выдающимся, при подъезде к части этих «Стрелок» , б.м. приличные антирадары, на очень приличном расстоянии выдавали четкое предупреждение. И водители, обладавшие подобными антирадарами заблаговременно снижали скорость и не испытывали никаких проблем. А тем водителям, у которых антирадаров не было, начали приходить по почте «письма счастья» требующие уплатить штраф за нарушение скоростного режима. Если же приличные антирадары, при подъезде к «Стрелкам» молчали, то «письма счастья» о нарушении скоростного режима в этом месте никому не приходили. Т.е. видимо данные "Стрелки" были просто выключены.
Таким образом, по крайней мере толковая (ну т.е. технически вооруженная) часть водителей поначалу не напрягалась совершенно.
Ну появились у гаишников очередные спидганы, ну и что с того? Тем более что они были очень легкими для обнаружения, и к тому же стационарными.

Но затем начали происходить очень неприятные и странные изменения. Постепенно, одна за другой, «Стрелки» начали переставать обнаруживаться почти всеми типами антирадаров. Включая даже самые лучшие, вроде V1. И «письма счастья» начали приходить всем.

Возникла определенная паника, и одновременно с этим, в сети появились некие люди, которые начали распространять «техническую информацию» об устройстве этих «Стрелок». Для ознакомления с подробностями они почти всегда приводили ссылку на сайт их разработчика.

Опуская ненужные детали, главное в этой «технической информации» было следующим:
1. «Стрелки» обнаруживают машины, движущиеся с превышением скорости, начиная расстояния не менее чем в 500 м. При этом контролируется до четырех полос на дороге.
2. Далее все подобные машины «Стрелки» «ведут», причем совершенно не важно сколько их обнаружено. И с какой с коростью эти машины продолжают движение.
3. На расстоянии 50 м. от «Стрелки» каждую из этих машин надежно видеофиксируют, при этом совершенно не важны световые и погодные условия.
4. Радар «Стрелки» излучает «наноимпульсы» (с суперкороткой длительностью импульса, и большой скважностью) , и поэтому ни один антирадар «Стрелку» обнаружить не может и не сможет. Поскольку любой из них всегда будет воспринимать излучаемое «Стрелкой» как помеху.

На сайте разработчика, помимо этой самой «информации», было размещено описание «Стрелок». Очень толково и наукообразно написанное, и на человека далекого от радиолокации, оно несомненно должно произвести очень убедительное впечатление.
Как следствие, среди водителей возникло массовое явление веры в «техническую информацию» о «Стрелках», и их прямо таки чудодейственные возможности.
Индукторами, как это обычно послужили т.н. «гордящиеся», т.е. люди ощущающие болезненную потребность верить во всякие отечественные инновационные нанотехнологии, ищущие любое подтверждение тому, что страна у нас до сих пор технически передовая, ну и все такое прочее. Ну и поскольку подобная публика всегда очень оголтелая и напористая, существенная часть водителей от них «заразилась», и стала «Стрелок» панически бояться.

Через какое-то время в сети начала появляться другая «техническая информация», уже от якобы заказчиков «Стрелок», различных сертифицирующих и проверяющих органов. Эта информация тоже была очень убедительно оформлена, и в общем и целом, размещенным в интернет данным разработчика «Стрелок» противоречила почти полностью. Но на это уже ни кто не обращал внимания.
Но мы все же запомним, что фактически единым во всей этой последующей «технической информации» является «пиксельный», ну т.е. оптико-компьютерный, а не радиолокационный принцип «сопровождения» машин нарушителей, декларируемый в качестве основного.


Часть 2. Сказка.

В этой части я попробую предположить как ситуция со «Стрелками» все же выглядит на самом деле. Для той части читающих, которые от радиолокации далеки.
Поскольку той части, которая к радиолокации наоборот близка, и рассказывать ничего не наверное надо. Им и так должно быть очевидно, что и описание на сайте разработчика «Стрелки», и гуляющие по сети ее «технические характеристики» - абсолютный бред. Достаточно наукообразный и весьма убедительный, но именно бред. Причем от начала и до конца.(*)

И так, предположим, что в радиолокации мы не понимаем ничего, но хотим понять что к чему с этой самой «Стрелкой», и поэтому будем руководствоваться обыкновенным здравым смыслом и логикой.

И для этого разберем пару наиболее вопиющих пресловутых «технических характеристик» «Стрелки-СТ»:

1. Дальность обнаружения – от 500 м.
Любой внимательный человек может удостовериться, что существенная часть «Стрелок» установлена перед изгибами трасс, достигающими 45 (и более) градусов. Очень часто перед изгибами находится еще и перелом дороги, т.е. перед изгибом машины идут на крутой подъем. При этом расстояние от изгиба до места установки «Стрелки» составляет всего 150-200 м. А за местом установки очень часто следует прямой участок в сотни метров протяженности. ( хороший пример – трасса М9).
Таким образом, совершенно очевидно, что если бы эти 500 м. были правдой, то ни кто бы не стал устанавливать очень не дешевые «Стрелки» именно таким образом, используя лишь 1/4 часть их возможностей. Особенно при наличии возможности установить их так, чтобы использовать в полной мере.

И рассуждая подобным образом дальше, можно весьма уверенно предположить уже реальную практическую дальность замера скорости «Стрелками». Которая видимо составляет примерно 100-150, стандартные для всех остальных современных гаишных спидганов.

2. «Наноимпульсы», которые не может обнаружить любой антирадар.
Важно в данном случае то, что некоторые «Стрелки» до сих пор продолжают б.м. приличными антирадарами издалека и уверенно обнаруживаться. И при этом, большая часть «Стрелок» которые не обнаруживаются антирадарами сейчас, ранее обнаруживалась весьма уверенно.
И наконец, есть по крайней мере два типа антирадаров, которые любую «Стрелку» достаточно уверенно обнаруживают и по сей день. Это китайские Konquerorы(**) и (особенно) древние Симиконовские антирадары прямого усиления вроде 1024XK.
Объяснить иммунитет абсолютно заурядных китайцев и допотопных Cимиконов против «наноимульсов» сложно. Но зато, если внимательно посмотреть на их уникальные особенности, можно вполне достоверно понять что же это за «наноимульсы» такие. А именно, уникальной отличительной особенностью обоих типов антирадаров являются сильно расширенные рабочие диапазоны. Причем как X, так и K. Благодаря этому симиконовские антирадары очень когда-то помогали при встрече с гаишными «перекрученными» радарами в глубинке. Видимо они помогают в этой роли и сейчас.
А вся инновационная «наноимпульсность» «Стрелок» заключается в банальной «перекрученности». Ну т.е. они излучают за пределами диапазона, установленного для подобных устройств. И поэтому приличные импрортные антирадары их естественно не видят. Разработчики подобных устройств вряд ли допускали что в цивилизованной стране гос. структуры могут заниматься подобными безобразиями. И наоборот примитивные, но весьма «широкополосные» антирадары, естественно "Стрелки" обнаруживают.
Собственно таким образом видимо можно объяснить и замолчавшие «Стрелки». Видимо они после установки поработали в разрешенном для подобных устройств диапазоне. А затем, после тестирования и отладки, их банально перекрутили.
Таким образом можно объяснить и «Стрелки» которые продолжают обнаруживаться. Видимо в этом месте, работая за пределами разрешенного диапазона, они создают кому-то очень важному, расположенному по соседству, банальные помехи. И поэтому их перекрутить пока не решились.


Часть 3. Проза. Как бороться со «Стрелкой».

Видимо то, ради чего большинство начало читать эту статью.
Так вот, бороться со Стрелкой, по крайней мере в стационарном варианте, не то чтобы просто, а очень просто. Это же не компактный «Крис-П», умело замаскированный на обочине, «Стрелка» уверенно обнаруживается визуально, на расстоянии не менее 150-200 м. Как в темное, так и в светлое время суток, «Стрелки» всегда устанавливаются на участках дорог с хорошим искусственным освещением.
Таким образом, известные в настоящий проверенные способы борьбы следующие:

1. Если мы заблаговременно обнаружили характерную ферму или штангу, на которой видны очень характерные коробки, снижаем скорость таким образом, чтобы пересечь условный рубеж в 150 м перед «Стрелкой», двигаясь с разрешенной в данном месте скоростью.

2. Если мы понимаем что до условного рубежа в 150 м. скорость нам сбросить не удастся, продолжаем снижать скорость и останавливаемся на обочине, не доезжая ~60-70 метров до места установки «Стрелки». И затем стоим 30 секунд. После чего продолжаем движение. Можно наверное стоять и меньше, но по крайней мере 30 секунд совершенно точно достаточно. (***)

3. Для сильных духом умелых водителей, не желающих терять время, и при наличии рядом крупной фуры. Начало такое же, как в п.2., но вместо остановки, не доезжая 70 (и более) метров до места установки «Стрелки», ныряем за фуру и максимально прижимаемся к ней сзади. «Стрелка», просто исходя из геометрических особенностей ее установки, сможет снять только крышу нашего авто. Ну или, если фура недостаточно высокая, нашу довольную физиономию. В любом случае номер она не зафиксирует.

-----------------------------------------------------------------------

Часть 4. Лирика. Про охоту.

Почему это статья названа именно так?
Все изложенное в п.2, это лишь умозрительные предположения. Вполне вроде бы как разумные, логичные, но ничем пока не подкрепленные. Поэтому есть большое желание все же на практике замерить что же на самом деле излучают «Стрелки». Результат будет почти наверняка предсказуемым, но тем не менее.
И если кто-то располагает желанием и технической возможностью провести параллельные измерения, то это будет очень хорошо. Эти люди приглашаются к охоте на «Стрелку». А затем, можно будет сравнить результаты и выложить их для всеобщего ознакомления и изучения.
Понятно, что цель – не вывести на чистую воду очередных жуликов и воров, которым станет стыдно, например, ну и все такое прочее.

Цель – эффективное практическое противодействие. Начиная с того, что эти результаты можно заслать тому же Майку Велентайну.
Вносить изменения в прошивки V1, для ловли мифических «наноимпульсов» он вряд ли станет. А вот расширить диапазоны, для моделей предназначенных для нашей страны, он вполне сможет.
Ну и т.д.
* Например, при заявленных производителем «Стелки» длительности импульса 30 нс и периоде повторения 25 мкс, скважность получается 833. Ну т.е. производитель на полном серьезе брался утверждать что доплеровское измерение скорости им осуществляется фактически одиночными импульсами.
При этом, когда понимающие люди, в разных интернет конференциях, начали на эту дичайшую несуразность обращать внимание, пиарщики «Стрелки» вместо того чтобы подкорректировать «технические характеристики» в сторону большей правдоподобности, просто взяли и объявили что «Стрелки» используют не доплеровский метод измерения скорости. Вот как вот.
И при всей кажущейся бредовости, этот ход оказался очень удачным. Поскольку звучит оно очень солидно, инновационно и нанотехнологично. А тот факт, что на самом деле никакого иного б.м. точного метода измерения скорости, кроме доплеровского, в подобных устройствах в принципе не может быть реализовано (поскольку человечество ничего подобного просто пока еще не изобрело), большинству оказался не известен.
** Я совершенно не призываю покупать антирадары от этого производителя. Скорее наоборот, при условиях «честной игры», ну т.е. когда гаишные спидганы не перекручены, антирадары от этого производителя пока абсолютно ничего интересного из себя не представляют
*** Надо иметь в виду, что жулье причастное к «Стрелкам» эту статью наверняка прочитает.
И в программное обеспечение «Стрелок» будут внесены изменения, для противодействия этому приему. Прием этот все равно будет дейстенным, но через какое-то время возможно просто придется постоять подольше.

Взято тут: http://alekoworld.narod.ru/faqraantst.htm